Written by: Posted on: 31.08.2014

Очерки социальной истории украины в xvii - xviii вв. в.а. мякотин

Category: история

У нас вы можете скачать книгу очерки социальной истории украины в xvii - xviii вв. в.а. мякотин в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Вуйцику,82 в том числе подробнейшее исследование Андрусовского договора с Москвой. Вуйцик опирается на широкий круг источников, в том числе архивных.

Тазбир, специалист в области культуры, не мало внимания уделял социнианам и в. Projekt unii rosyjska-polskiej w dr. Wojna brandenburska i najazd Rakoczego w roku i Wojny dunskie i pokoj Oliwski Listy Stefana Czarnieckiego do Boguslawa Radziwilla. Wychowski, tworca unii hadziackiej ijego rodzine. Polska i Rosja wobec wspolnego niebezpieczenstwa szwiedskiego w okresie wojny polnocnej Сношениям Польши и Украины с Крымом посвящена статья Б. В е годы был опубликован ряд биографий. Василевского о Яне Казимире и Я.

Непосредственно вопросам украинской истории посвящены монографии Р. Романского о Чудновской битве и Я. Пердени о гетмане П.

Подводя итог вышесказанному, можно сделать вывод о значительно более слабой изученности периода Руины х годов XVII века в сравнении с Хмельниччиной и гетманством И. Слабо изученными остаются внутренние процессы, происходившие в Гетманщине, социально-политическая борьба, соперничество старшинских группировок. Много вопросов остается и в изучении отношений Гетманщины и Московского государства, в частности - изменение условий соглашений между ними.

Открытым остается вопрос о влиянии внешнего, прежде всего крымско-турецкого фактора на ситуацию на Украине. Prawdiwe oblicze Jerzego Niemirycza. Polityczne meandry Jerzego Niemirycza. Pacowie wobec opozycji Jerzego Lubomirskiego Hieronim Radziejowski, Studium wladzy i opozycji. Warszawa, ; Wasilewski T. Ostatni Waza na polskim tronie. Katowice, ; Kaczmarczyk J. Источниковая база исследования достаточно разнородна.

Все источники, использованные в диссертации, можно условно разделить на пять групп. Первую группу составляют официальные документы русского, польского и украинского происхождения. Это тексты договоров, конституции сеймов, королевские универсалы, гетманские универсалы, жалованные грамоты польских королей и русских царей. Вторую группу источников составляют документы, касающиеся деятельности русской администрации на Украине.

Это статейные списки и отписки русских воевод; документы пребывания в Москве представителей казацкой администрации и их переговоры в Посольском и Малороссийском приказах; документы переписи населения Левобережья и т. Третью группу источников составила корреспонденция. Это переписка папских нунциев с Римом; польских сановников друг с другом и с представителями казацкой старшины; письма и послания казацкой старшины друг другу, в Москву, Польшу и в другие иностранные государства.

Четвертую группу источников составили дневники современников, реляции, летучие листки, конфессаты, иностранные газеты и т. Пятую группу источников составляют нарративные источники, сюда относятся польские истории В.

Рудавского, казацкие летописи XVII века. Все эти источники использованы автором в диссертации. Значительная часть материалов в частности немецкие реляции, опубликованные в XVII веке, донесения папских нунциев и др. Диссертация опирается на украинские, русские, польские, а также итальянские, немецкие и шведские источники. Такой подход позволяет создавать объективную и всестороннюю картину событий.

Список использованных автором различных изданий источников составляет почти наименований. Кроме того, диссертация опирается на большое число неопубликованных документов из Российского Государственного Архива Древних Актов Москва , рукописных отделов Российской Национальной библиотеки Санкт-Петербург , Центральной научной библиотеки им. Вернадского в Киеве, архива Петербургского отделения Института российской истории, Главного архива древних актов в Варшаве, собраний Кракова.

Хмельницкого, автор впервые в историографии анализирует их подлинные социальные причины, связывая их с военной особенностью казацкой державы. Хмельницким Чудновского договора с Польшей, а также массовых выступлений на Левобережье в году. Вопреки устоявшейся в историографии точки зрения доказывается роль И. Брюхо-вецкого в появлении Московских статей. Переговоры рассматриваются автором с точки зрения украинского вопроса.

Проведенное исследование позволило преодолеть ряд стереотипов и заполнить многие лакуны в наших знаниях о социально-политических процессах в Гетманщине в е годы XVII века, высказать новый взгляд на причины постепенной ликвидации автономии Украины и предложить новую концепцию Руины и русско-украинских отношений х годов XVII века.

Практическое значение диссертации состоит в том, что она может быть использована в научных исследованиях и при написании общих работ по истории Украины, Гетманщины, украинской государственности и русско-украинских отношений, при подготовке и чтении общих и специальных курсов по истории Украины и России периода феодализма.

По теме исследования сделана серия докладов на научных конференциях и семинарах в университетах и научных центрах Петербурга, Москвы, Киева, Чернигова, Львова, Кельна, а также в Эдмонтонском, Гарвардском университетах в гг. Выводы диссертации изложены в монографиях и статьях, опубликованных в России и за рубежом см. Диссертация построена по проблемно-хронологическому принципу.

Она состоит из 8 глав, введения и заключения. В Введении обосновывается выбор темы диссертации, раскрывается ее актуальность, степень изученности, охарактеризован предмет, задачи исследования, поставлены исследовательские вопросы, раскрывается научная новизна и практическое значение исследования.

Хмельницкого и особенностей казацкой державы, рассматриваются изменения, которые произошли в социальной структуре общества. Делается вывод, что главным результатом Хмелышччины стало создание казацкой державы Гетманщины, которую автор считает старшинско-казацкой республикой, где старшина и казачество составляли элитарную верхушку, которая пользовалась всеми привилегиями республиканского правления. Хмельниччина глубоко изменила социальную структуру украинского общества.

До минимума сократилась численность шляхты. Также уменьшилось и число крепостных. Создавалась новая правящая группа, которая складывалась из казацкой старшины и украинской шляхты. Вся социальная структура стала более гибкой, возможными стали переходы из одной группы в другую.

Такое положение дел объясняется особенностью возникновения Гетманщины. Это было военное государство, при формировании которого сотенно-полковая система казацкого войска была перенесена на административно-территориальную, все политические институты власти выросли из аналогичных военных, а высшие и средние.

В первые годы существования казацкой державы, которая имела потребность в существовании огромного войска, такое положение вещей устраивал старшину, но в мирный период возникла необходимость укрепления власти и стабилизации социальной жизни общества. Неуправляемая толпа показаченных становится с одной стороны тормозом на пути завершения государственного строительства на Украине, а с другого - тем порохом, которым были готовы воспользоваться старшинские группировки, боровшиеся за власть.

Для нормального функционирования украинской державы элитарная прослойка казачества должна была быть ограничена в своей численности. Но добровольно перейти в другие социальные группы часть показаченных не желала.

Именно в этом автор видит причину восстаний, начавшихся еще в конце жизни Б. На основе документальных данных показывается постоянное присутствие в Гетманщине анархо-запорожского казацкого крыла недовольных на протяжении х годов XVII века, выступавших противниками государственной группировки в том числе - восстания М.

Барабаша в гетманство И. В главе поднимается также вопрос о позиции, которую занимало царское правительство по отношению к анархо-запорожской оппозиции. Автор делает вывод, что социальная нестабильность, которую вызывало присутствие тысяч показаченных, опоры оппозиционно настроенной против гетмана старшины, очень устраивало Москву. Не желая доводить ситуацию на Украине до социального взрыва, царское правительство тем не менее вел двойную игру, не допуская усиления гетманской власти, что безусловно стало бы результатом стабилизации внутренней ситуации и завершения процесса государственного строительства.

Чудновская катастрофа года. Делается вывод, что осенью года возникла реальная возможность к примирению сторон, возобновлению русско-украинского союза и предотвращению раскола Украины под булавой единого гетмана Ю.

Однако, эта возможность не была использована. Начавшиеся жесткие расправы над старшиной кровавя резня в Старом Быхове, смерть Д. Выговского и ссылка И. Нечая -родственников нового гетмана привели к росту недовольства к политике Москвы. Попытка государственной группировки добиться от царского правительства уступок посольство Одинца в Москву зимой года завершилась неудачей.

В обстановке недовольства и смятения начался поход В. Шереметьева на Польшу, в результате которого старшина воспользовалась ситуацией и начала сепаратные переговоры с поляками. Хотя Чудновский договор и уступал во многих пунктах Гадячскому, но для русского войска он обернулся полной катастрофой.

Огромная армия была разгромлена, а все полководцы попали в татарский плен. Автор делает вывод, что поражение под Чудновым как результат жесткой политики Москвы на Украине стал поворотным моментом для царского правительства.

Именно после Чудного меняется внешняя доктрина Московского государства, направленная на заключение перемирия с Речью Посполитой ценой частичного отказа от Украины. Политическая борьба в годах. Упоенные победой поляки не были склонны к уступкам казакам. Наоборот, русские готовы были пойти на значительные уступки тем немногим старшинам, что сохранили приверженность Москве. Таким образом, государственная группировка оказывалась в крайненеблагоприятной обстановке. Левобережная старшина воспользовалась Чудновским договором, чтобы не признать власть Ю.

Там начинается жестокая борьба за власть между Я. Брюховецким, затянувшаяся почти на три года, происходившая на фоне антирусских бунтов в ряде полков и военных попыток поляков и Ю. Хмелышцкого изменить ситуацию в свою сторону. Автор приводит новые данные о позиции В.

Золотаренко в частности -о его политике в Белоруссии , которые доказывают его симпатии идеям государственников. Делается вывод, что Москва заняла выжидательную позицию, открыто не поддерживая никого из претендентов, не имея возможности оказать военное вмешательство и надеясь на обращение Ю.

Хмельнцкого или мирный договор с Речью Посполитой. Борьба за власть разгорелась и на Правобережье. Автору с помощью редких итальянских и немецких источников удалось показать, что осенью года там на гетманскую власть реально претендовал И. Выговский, который вел тесные переговоры с Крымом. Неудача Выговского привела к ослаблению государственной группировки на Правобережье, которой не удалось на сейме отстоять ряд принципиальных пунктов, включая уничтожение унии.

Таким образом, автор делает вывод, что в году далеко не все Левобережные полковники были за "московский путь", и, наоборот - среди правобережных постоянно дебатировался вариант возвращения под протекторат царя. Автор доказывает, что укоренившееся в историографии противопоставление "идейного" пропольского Правобережья и "сепаратистского" промосковского Левобережья - надуманное и не имеющее в своей основе никаких реальных фактов.

Впервые в историографии автор показывает, что конфликт Сомко Золотаренко - Брюховецкий был прямым продолжение конфликта Выговский - Барабаш Пушкарь. Борьба за власть наЛевобережье. Чернаярада ираздел Украины де-юре.

В частности, впервые вскрывается сущность конфликта Я. Сомко с русскими воеводами, роль Максима Филимоновича. Автор подробно рассматривает политику И. Брюховецкого, те лозунги, под которыми он пришел к власти и с помощью которых заручился поддержкой русских воевод.

Впервые доказывается, что Брюховецкий былпоследователем линии Пушкаря-Барабаша и опирался на анархо-запорожские элементы. Оценивая позицию Москвы, автор подчеркивает, что там охотно слушали популистские заявления, желая ослабить гетманскую власть и убрать неудобного себе человека.

С другой стороны проволочка с принятием решения о раде и соответственно - об избрании Левобережного гетмана , были вызваны намерением Москвы из-за военного поражения вообще отказаться от Украины, даже левобережной.

Впервые делается вывод, что это событие сталоапогеем анархо-запорожского движения, начавшегося еще при жизни Б. Хмельннцкого и ставшего основным внутренним фактором Руины. Рассматривая события на Правобережной Украине, автор подробно на основе польских архивных документов восстанавливает события сеймовой борьбы казацкой старшины в году и делает вывод о их поражении и начале польской реакции, сравнимой с последствиями Белоцерковского договора года.

Автор впервые детально рассматривает вопрос об обстоятельствах и времени прихода к гетманской власти П. Сравнительный анализ источников позволил автору опровергнуть тезис современной украинской историографии, датирующей это событие осенью года, и доказать, что Тетеря пришел к власти в январе года. Поражение сторонников единой Гетманщины. В главе приводятся ранее неизвестные факты о существовании старшинского заговора сторонников сильной Гетманщины.

Автор показывает, что результате деятельности старшин в тылу у поляков на Правобережье началось массовое восстание под руководством Сулимы, Варепицы и др. Одновременно казаки, участвовавшие в польском походе, оказывали тайное противодействие полякам, срывая их планы.

Резельтатом их усилие стало восстание в городах Левобережья, уничтоживших польские гарнизоны, и блистательная оборона Глухова. Автору удалось привлечь много ранее неизвестных фактов о деятельности и обстоятельствах гибели И. Основываясь на редких итальянских и польских источниках, автор доказывает, что И. Выговский был не жертвой как принято считать в историографии , а самым деятельным участником заговора, за что и был казнен поляками.

Выговского относительно союза с Крымом и впервые делается вывод о преемственности политики И. Подробно анализируется малоизвестные в историографии Батуринские статьи, заключенные И. Брюховецким с русскими воеводами. В них впервые был поднят вопрос о проведении переписи земельных угодий и населения Украины, а также выставлялось требования содержания русских войск на Левобережье за счет средств Гетманщины. Таким образом, делается вывод, что Батуринские статьи стали преддверием Московских, и стали серьезным этапом на пути сокращения власти гетманской администрации..

Делается вывод, что после поражение военного похода Яна Казимира на Левобережье, возникла реальная возможность объединения Гетманщины. На Правобережье продолжались активные выступления против поляков, которыми руководили оставшиеся в живых члены старшинского заговора. Однако пассивная позиция Москвы привела к тому, что восстание было подавлено, а часть заговорщиков в частности - О.

Гоголь перешли на сторону поляков. Власть Тетери над Правобережьем была восстановлена. Автор показывает, на какие уступки пошел правобережный гетман, практически сведя гетманскую власть до узкой автономии. Показывается, что внутренняя ситуация не позволила королю поддержать Тетерю против враждебной ему казацкой старшины. Усиление Крымского влияния привело к отставке Тетери.

Подробно рассматриваются обстоятельства заключения Московского договора года. Опровергается распространенный в историографии миф об изменении статей в Москве вопреки желанию Брюховецкого. Автор показывает, что разгоревшийся конфликт гетмана с епископом Мефодием привел к тому, что Брюховецкий добровольно предложил подчинить киевского митрополита московскому патриарху. Дворецким с целью ограничить гетманскую власть и обезопасить себя от террора, продолжавшегося после Черной рады.

Автор подробно рассматривает события переписи года и делает вывод, что недовольство казаков Московскими статьями, появление воевод и наступление Дорошенко - стали главными факторами анти-московского восстания года. Впервые в историографии на основе архивных документов делается анализ русско-польских переговоров года и в частности - изменения позиции сторон относительно украинского вопроса.

Делается вывод, что вопрос об Украине был одним из самых спорных на переговорах. Одним из наиболее интересных этапов переговоров, впервые рассмотренным автором, являются события года под Борисовым. Там, в условиях наступления московских властей на автономию Гетманщины, казацкая делегация на переговорах что удалось установить автору на основании редких архивных документов добивалась уничтожения унии согласно "первого Гадячского довговора", подчинения белорусской православной церкви киевскому митрополиту, а последнего - Константинопольскому патриарху, утверждения "руського языка" равноправным в Речи Посполитой.

Бескомпромиссная позиция польской стороны на переговорах привела к их срыву и возобновлению военных действий. Новый этап переговоров начался в году, при посредничестве цесаря. После поражения под Чудновым, позиция Москвы резко меняется. Переговоры продолжались несмотря на противодействие казаков и татар. Ордин-Нащокин доказывална противодействие казаков и татар. Ордин-Нащокин доказывал полякам необходимость союза в условиях растущей угрозы со стороны Турции.

Однако в Речи Посполитой эту угрозу еще недооценивали, а к идее отказа от Смоленска не были готовы. Тем не менее переговоры продолжались даже в условиях военного похода Яна Казимира на Левобережье. Сразу после похода начинается новые съезд послов, на котором русские открыто передавали полякам Правобережную Украину, ограничиваясь просьбой не притеснять.

Успехи поляков на военных фронтах усложнили ход переговоров. Польская сторона попыталась вернуться к положениям Поляновского мира, не довольствуясь даже отказом Москвы от всей Украины. Автор уделяет большое внимание тому, какие внешние обстоятельства привели к заключению окончательного соглашения.

Впервые использовав дневник Я. Храповицкого, польского участника переговоров, автор показывает, что окончательным толчком стало известие, полученное комиссарами 12 января года, что П. Дорошенко вместе с татарами уничтожили польский отряд Я. Комиссарам давался строжайший приказ, немедленно заключить мир на таких условиях, какие предлагает Москва предлагает - лишь с обязательной оговоркой, чтобы лигу заключить с Москвой против Татар, Казаков и Порты.

Н следующий день соглашение было заключено. Андрусовский договор закрепил де-юре раскол Украины и фактически поделил ее между двумя державами. Гетманщина в такой форме, как ее создал Б. Автор подробно рассматривает вопрос, имелась ли у Москвы возможность в условиях наступления Дорошенко добиться сохранения единой Украины. Автор высказывает мнение, что у московского правительства в году имелись серьезные рычаги давления на Польшу.

Но в Москве уже не ставили своей целью сохранения контроля над всей Украиной. Это было результатом последовательной политики Нащокина, целью которой было заключение русско-польского союза, в котором Украине отводилась лишь второстепенная роль заложника этого соглашения. Социально-политическая ситуация на Украине в е годы XVII века характеризовалась острыми противоречиями и напряженностью. Каковы же были ее основные факторы?

Главной внутренней проблемой Гетманщины, только что пережившей огромное социальное потрясение была незавершенность государственного строительства, начавшегося в гетманство Б. Основным социальным итогом Хмельниччины стало значительное облегчение положения крестьян и достижение социальной мобильности. Однако еще при жизни Б. Хмельницкого проявилось коренное противоречие между военизированной.

Присоединение к Московскому государству не решило эту проблему, а наоборот зачастую оказывало негативное влияние на развитие внутренней ситуации. После года гетманская администрация сохранялась в полной мере, претендуя не только на автономию, но и значительную независимость. Традиционная проблема обустройства демобилизованного населения с которой в свое время сталкивался П. Сагайдачный в Гетманщине приобрела особое значение на фоне разгоравшейся после смерти Б.

Хмельницкого борьбы за гетманскую булаву. Борьба старшинских группировок за власть в е годы привела к двое гетманству и разделу Гетманщины - сперва де-факто, а затем и де-юре. Социальная напряженность, выразившаяся при жизни Б. Хмельницкого в отдельных бунтах, уже при И. Выговском переросла в гражданскую войну. Брюховецким для достижения гетманской власти и привел к кровавой Черной раде, открывшей путь ко вседозволенности и к расправе над старшинской администрацией.

Разгром русских войск и переход Ю. Хмельницкого на сторону поляков стали переломным моментом во всей внешней политике Московского государства и изменили отношение царского правительства к украинскому вопросу. Именно с этого момента на возобновившихся русско-польских мирных переговорах Москва впервые отказывается от Правобережья и даже предлагает уступить полякам левый берег.

Мир с поляками и возвращение северских земель выходят для царского правительства на первый план. Страх перед сильной гетманской властью привел к тому, что Москва поддержала лидера анархистского крыла И. Оказавшись перед лицом внутреннего хаоса и опасаясь противодействия собственных старшин, Брюховецкий принялся беззастенчиво покупать у Москвы личное благополучие за счет урезания прав казацкой администрации.

Завершавшиеся мирные переговоры с Речью Посполитой и избрание гетманом И. Брюховецкого открывало для Москвы возможность пойти по пути сокращения автономии Гетманщины. Именно на это были направлены Батуринские и Московские статьи, заключенные с новым гетманом. Однако попытка ввести прямое правление русских воевод, провести перепись населения и ввести жесткую налоговую систему вызвали резкое противодействие населения Левобережья, вылившееся в открытое восстание.

Политика русских властей по отношению к Гетманщине, отказ от Правобережья, а значит - и от поддержки начавшегося там освободительного движения против польского террора, союз Москвы с Речи Посполитой — все это привело к усилению традиционно влиятельной Крымской группировки, лидером которой стал П. После провала похода на Левобережье в году, убедившись в неисполнимости своих военных амбиций, Речь Посполитая стала более податлива на мирных переговорах, довольствуясь лишь Правобережной Украиной.

Союз Дорошенко с Крымом стало окончательным толчком для поляков. В январе года было заключено Андрусовское перемирие. Для Гетманщины оно означало закрепление территориального раскола де-юре. Две державы по сути поделили Украину, без всякого учета ее интересов и желаний. Гетманская власть сокращалась до уровня урезанной автономии, с перспективой ее полной ликвидации.

Гетьманщина в другим половши х рокив XVII столптя, причини 1 початок руши. Проблемы взаимоотношений Украины и России гг. Материалы всероссийской научной конференции. Генезис государственной идеи в Украине на примере договоров с Польшей и Россией. Сборник материалов международной конференции. Богдан Хмельницкий и Иван Выговский. Матер1али М1жнародно1 пауКоео1 конференцн, присвяченор1ччю вщ дня народження Великого Гетмана.

Кримсько-турецький фактор у пол! Материалы всесоюзной научной конференции. Гадячский договор от подписания до утверждения сеймом. Козацкое государство от Хмельниччины до Руины. Гадячский договор - легенда и реальность. Подписано в печать Борьба за власть на Левобережье. Черная рада и раздел Украины де-юре. Изучение русско-украинских отношений в период после Переяславской рады, проблем развития украинской казацкой державы в е годы XVII века, причин Руины - остаются одной из основных задач исследователей истории Украины.

Начало Руины, то есть обострение социально-политической обстановки на Украине, борьба различных группировок старшины за власть и процесс урезания украинской автономии со стороны Московского государства - тесно связано с такими основополагающими вопросами истории Украины, как оценка Переяславского соглашения года и перспектив развития украинской казацкой державы.

Актуальность темы обусловлена и тем, что проблематика диссертации весьма часто становится предметом ненаучных идеологизированных и политизированных спекуляций, причем как ультранационалистических на Украине, так и шовинистских в России. Диссертация имеет целью заполнить соответствующие лакуны и способствовать становлению научно объективных представлений об истории Украины периода Руины. Беспалого и, таким образом, впервые возникло двое—гетманство. В остальных главах диссертации рассматриваются события и процессы, хронологически лежащие между и годами.

В результате произошла Чудновская катастрофа, начался раскол Украины, а Москва потеряла Правобережье. В этот же период Речь Посполитая предпринимала последние попытки военным путем вернуть под свое влияние Левобережье.

Предметом исследования являются процессы, характерные для внутренней жизни Гетманщины х годов XVII века и развитие русско-украинских отношений. Речь идет о процессах формирования новой социальной структуры украинского общества, как результата восстания Б. Хмельницкого, и проблемах государственного строительства. В исследовании рассматриваются возникновение очагов социальной напряженности в Гетманщине, обострение борьбы за власть между различными старшинскими группировками.

Изучается политика части старшины на сохранение широкой автономии Украины в рамках союза с Москвой или Речью Посполитой, процесс становления крымского направления в политике украинских гетманов. Рассматриваются изменения позиции Польши и России под влиянием военно-политической ситуации в восточной Европе.

Необходимо рассмотреть, какие внутренние и внешние факторы привели к заключению Андрусовского перемирия года. Подводя итог, мы можем сделать вывод, что социально-политическая ситуация на Украине в е годы XVII века характеризовалась острыми противоречиями и напряженностью. Хмельницкого проявилось коренное противоречие между военизированной структурой, базировавшейся на идеалах казацкой вольности, и жесткой структурой Гетманщины, представлявшей собой старшинско-казацкую элитарную республику.

Политика русских властей по отношению к Гетманщине, отказ от Правобережья, а значит - и от поддержки начавшегося там освободительного движения против польского террора, союз Москвы с Речи Посполитой - все это привело к усилению традиционно влиятельной Крымской группировки, лидером которой стал П.

Борьба белорусского народа за воссоединение Белоруссии с Россией в сред. Акту ал ьш проблеми вЬчизняно! Совместная антикрепостническая борьба трудящихся масс России, Украины и Белоруссии. С кратким обозрением первобытного состояния сего края. Списки городских воевод и других лиц воеводского управления Московского государства XVII столетия, по, напечатанным правительственным актам.

Вшськова оргашзащя основних укра1нських державних формувань. Збройш сили Запор1зько1 Ci4i. Краткое описание Киева, содержащее историческую перечень сего города, также показания достопримечательностей и древностей оного. Переяславська умова в планах Богдана Хмельницького та "Переяславська легенда". До питания про державшсть украшського народу в период феодальзму.

Освободительная война украинского народа — гг. Рецензия на монографию Т. Причини i початок Руши. До питания про елементи буржуазп на.

Швобережшй Укр ami в др. До питания про Hoei явища в сощальноеконом1чному розвитку Л1вобережно1 Украши др. Критичш зауваги з приводу одше1 концепцп.

Витоки кримськоТ пол1тики Богдана Хмельницького. Описание Донской земли и Кавказских минеральных вод. Советская историография о социальноэкономическом развитии Украины в период феодализма. До питания про гетьмашв Украши др. Передвижения южнорусского населения в эпоху Богдана Хмельницкого.

Париж — НьюИорк — Мюнхен — Торонто. Агрессивте происки Швеции на Украине в гг. Ежегодник за г. Проблема козацтва в Украшсьюй та шоземш 1сторюграфп XVI — п.

Вщ союзу до шкорпораци: Гадяцька угода року в контекст! Украши в пошуках политично! Московьска полпика Богдана Хмельницького: Немае пророка у ceoift вггчизш. Полггичний устрш украшських земель др. Гетманщина, Запор1жжя, Слобожанщина, Правобережня Укра1на. Проблема лептимацп елпи козацько! Украши в зовшшньополггичнш дЫльност1 гетьманату: Спроба 1мплантацп Козацького Гетьманату в соцюпол1тичну структуру Реч1 Посполито1 в контексп сеймово!

Украшська зовншшя пол1тика п! УкраинскоРоссийские отношения и политикоправовой статус Гетманщины ыт пол. К истории Переяславской рады г. Кшвський полковник Антон Жданович. Ллвобережне та слобщське козацтво в загальнш структур! Украшська козацька держава в др. Он же, Формирование крупного феодального землевладения казацкой старшины на Левобережной Украине вт. Каменський i визвольна боротьба украшського народу в XVII ст. До р1ччя виникнення украшського козацтва. Огляд його життя i тол1тично!

Сеймовая борьба православного западнорусского дворянства с церковной унией. Руссколитовские переговоры во ст. Maтepiaли Других всеукрашських юторичних читань. Украинськое казацкое войско в борьбе с турецкотатарской агрессией последняя четверть XVII в. Зб1рник наукових робгг присвяченний р1ччю воззеднання Украши з Роаею. Руша козацькоселянсьюм Украши в — — роках. Did the treaty of Pereyoslav include a protectorate. Материал по истории козацких землевладений — Положение и взаимные отношения сословий Южной Руси накануне войн Хмельницкого как причина этих войн.

Историкокритические объяснения по поводу сочинения П. Дионисий Балабан, митрополит киевский. Из истории отношений киевской церковной иерархии к московскому правительству гг. Критический обзор разработки главных русских источников, до истории Малороссии относящихся, за время 8 января — 30 мая гг. Мефодий Филимонович епископ мстиславский и оршанский, блюститель киевской митрополии года.

До шведськомосковських neperoeopiB pp. Записки иностранцев как источник по истории Украины вт. Источники по социальноэкономической истории Украины XVI п. Источниковедение истории Украиш XVI п. Борьба украинского народа против иноземных поработителей за воссоединение с Россией. ОрдинНащекина о русскопольских отношениях вт. Нацюнальна елгга Гетьманщини персональний склад i генеалогия козацько1 старшини pp.

Подимш реестри XVII ст. Монографии по истории Западной и Юго-Западной Руси. Геологический очерк Черниговской губернии. Поездка в южную русь. Археологическая карта Харьковской губернии. Местечко Александровка Черниговской губернии. Описание актов архива Маркевича. Исторические судьбы юго-западного края. Записки о Полтаве и ее памятниках.

Генеральное следствие о маетностях Черниговского полка. Экстракт из указов, инструкций и учреждений. Распространения христианства на Украине. Том 11, часть 4. Военно-статистическое обозрение Российской империи. Том 11, часть 1. Варяги и Русь Часть 1. Варяги и Русь Часть 2. Дворцы и церкви юга. Записка о пособиях к изучению южно-русской земли.

Про батька козацького Богдана Хмельницького. Путешествие императрицы Екатерина II чрез Черниговский край. История Украины и ее народа. Киселев и его время. О ценностях древней Руси. Исторический путеводитель по Севастополю. Каолинитовые образования Южной Руси. Крестьянское движение в Киевской губернии в гг.

Том 1, книга 1, отдел 1. Том 1, книга 2. Краткий очерк истории Харьковского дворянства. Чернявская старина по преданиям и легендам. О древностях южного берега Крыма и гор Таврических. Материалы для истории воссоединения Руси. Отпадение Малороссии от Польши. Галичина и ее русские жители. Очерки, заметки и документы по истории Малороссии. Народный быт в верховьях Десны и в верховьях Оки. Пятидесятилетие Киевской комиссии для разбора древних актов. Очерк деятельности судебных учреждений Харьковского округа.

Новые материалы для истории раскола на ветке в Старо дубье. Опыт истории лейб-гвардии Волынского полка. Очерки истории левобережной Украины. Откуда идет русская земля. Исторические сочинения о Малороссии и малороссиянах. Милорадович покоритель Мачина в г. Очерк известий о Подольской земле до г. Том 1, выпуск 1. Прага, Мякотин В. Том 1, выпуск 2.

Том 1, выпуск 3. Краткий биографический словарь ученых и писателей Полтавской губернии. Памятная книжка Волынской губернии на г. Историко-топографические очерки древнего Киева. Одесский кафедральный Преображенский собор. Сказания о населенных местностях Киевской губернии. Летописное повествование о Малой России. Северянская земля и северяне. Описание археологических раскопок и собрание древностей.

Южный берег Крыма и Ривьера. Полное географическое описание нашего отечества. Стефан Баторий и запорожские казаки. Материалы для отечественной истории. Архив венно-походной канцелярии графа П.

Просмотры Читать Править Править код История. В других проектах Викитека. Эта страница последний раз была отредактирована 8 января в Текст доступен по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike ; в отдельных случаях могут действовать дополнительные условия.

Свяжитесь с нами Политика конфиденциальности Описание Википедии Отказ от ответственности Разработчики Соглашение о cookie Мобильная версия. Гатчина , Царскосельский уезд , Санкт-Петербургская губерния , Российская империя.

About the Author: Наталья